设为首页 | 加入收藏 | 联系我们
新闻中心
必发指数竞彩
您现在的位置: > 必发指数竞彩 >

(独家)木仓科技员工人数和应收账款失真,持续经营能力堪忧

来源:未知 浏览数量: 日期:2022-02-12 14:05
html模版(独家)木仓科技员工人数和应收账款失真,持续经营能力堪忧

本文来源:时代商学院 作者:吴桐

时代商学院特约研究员 吴桐

近年来,随着我国机动车保有量不断增长,驾考的刚需使得驾校行业拥有着巨大的发展空间,“互联网+驾考”模式也应运而生。

武汉木仓科技股份有限公司(以下简称“木仓科技”)主要产品包括“驾考宝典”等学车app、买车网等汽车导购平台,该公司在2020年12月30日首次向深交所创业板递交招股书,然而近一年时间过去了,其审核状态仍处于新受理,较为罕见,其保荐机构为华泰证券。

时代商学院研究发现,木仓科技存在信息披露不真实、应收账款回款难、持续经营能力存疑等问题。

10月29日,时代商学院针对上述问题向木仓科技发函询问,截止发稿仍未收到回复。

员工人数“打架”,信披真实性存疑

招股书显示,2018-2020年,木仓科技的员工人数分别为392人、353人、755人。

然而,时代商学院翻查木仓科技的历年工商年报时发现,该公司工商年报披露的员工人数与招股书信息对应不上,差额最高竟将近500人。

据国家企业信用信息公示系统和天眼查显示,2018-2020年,木仓科技的员工人数分别为85人、62人、258人,与招股书披露的数据分别相差307人、291人、497人。

招股书披露的员工数为何与工商系统披露缴纳社保的员工数存在如此之大的差异?木仓科技为何连真实员工数量都无法确定?该公司是否存在通过虚报员工数以调节管理成本费用,进而财务造假的行为?

值得注意的是,这并非木仓科技唯一的数据疑点。

招股书显示,截至2021年6月30日,木仓科技的应收账款账面余额为6729.68万元,其中,账龄为2-3年的金额为881.52万元。

也就是说,在2020年末,木仓科技账龄中的1-2年应收账款应至少为881.52万元。

然而,招股书显示,截至2020年末,木仓科技的应收账款账面余额中,1-2年的金额仅为544.05万元。

显然,两者对应不上,那么,乐橙下载平台,这多出来的337.47万元应收账款是如何凭空产生的?

上述情况是否说明木仓科技财务数据造假、信披不真实?保荐机构华泰证券是否履职尽责?保荐代表人彭松林、赵星是否仅走过场,未认真核查?这些问题均需木仓科技给出合理解释。

千万元应收账款难收回,持续经营能力承压

在研究木仓科技的应收账款结构时,时代商学院还发现,2019年,木仓科技进行了两次单项计提比例为100%的坏账准备,其中金额最大的坏账准备为1273.16万元,该笔交易客户为青岛行圆汽车信息技术有限公司(以下简称“行圆汽车”)。

据悉,行圆汽车成立于2016年11月24日,是一家汽车资讯相关的互联网平台,其在2017年度、2018年度分别是木仓科技的第五大、第二大客户,当期木仓科技对其的销售收入分别为991.85万元、1659.76万元,占当年营业收入的比例分别为5.59%、6.73%。

木仓科技于2020年12月发布的招股书(申报稿)显示,木仓科技与行圆汽车的合作开始于2017年7月15日,彼时行圆汽车才成立不到8个月。

而合作第二年,行圆汽车就开始拖欠款项。2018年,木仓科技对行圆汽车的应收账款账面余额为1348.16万元,占当年应收账款总额的10.04%。自2019年至今,行圆汽车所欠的1273.16万元一直未能回款。

木仓科技为何要选择成立仅8个月的企业成为前五大供应商?行圆汽车与木仓科技的背后是否有着不为人知的联系?两者交易是否涉及利益输送问题?

此外,近年来,木仓科技的应收账款回收率呈逐年下降趋势。2019-2021年上半年,该公司的应收账款回收率分别为77.77%、62.02%、44.58%,账款回收率呈逐年下降趋势,意味着木仓科技货款回收难度逐年加大。

若未来应收账款回款比例继续保持此趋势,势必将对木仓科技经营性现金流产生较大负面影响,其也将面临巨额坏账风险。

对此,木仓科技在招股书中也表示,公司因回款难度存较大压力,或将对其盈利产生影响,提请投资者关注此风险。

雪上加霜的是,不仅应收账款难以回收,木仓科技还惹上了巨额赔偿的官司。

2021年1月,联桥网络(木仓科技产品“驾考宝典”主要竞争对手“驾校一点通”运营主体)因其与木仓科技及全资子公司木仓信息、天津木仓的不正当竞争纠纷向天津市第一中级人民法院提起诉讼,要求判令木仓科技等停止不正当竞争行为、刊登赔礼道歉声明并赔偿3022万元。

经时代商学院计算,3022万元的赔偿金额大约占木仓科技2021年上半年净利润的38.75%。若本次不正当竞争纠纷诉讼最终败诉,势必对木仓科技未来经营造成重大打击。

值得注意的是,2018-2020年以及2021年上半年,木仓科技的营业收入分别约为2.47亿元、2.06亿元、3.31亿元、2.45亿元;对应归母净利润分别约为7945.61万元、5531.83万元、9548.07万元以及7799.6万元;对应扣非净利润分别约为7385.26万元、4962.01万元、9046.07万元、7189.72万元。

可以看到,木仓科技业绩本就不稳定,若是再加上应收账款损失及诉讼赔偿,业绩波动恐进一步扩大。

总结

木仓科技信息披露存在多个疑点,涉嫌财务造假,对此,保荐机构华泰证券是否履职尽责?此外,木仓科技报告期内业绩极其不稳定,并且面临巨额应收账款无法回收与巨额赔付的风险,持续经营能力存疑。

自2020年12月30日IPO申请获受理后,截至今年11月7日,木仓科技仍处于新受理状态,且未获问询,该阶段已历时超10个月,颇为不寻常,其背后是否隐藏巨大风险未如实披露?木仓科技此番闯关创业板能否成功?这有待进一步观察。

参考文献:

《武汉木仓科技股份有限公司招股说明书》(2021.9.30申报稿).深交所

《武汉木仓科技股份有限公司招股说明书》(2020.12.30申报稿).深交所

相关的主题文章:
上一篇:没有了
下一篇:洪都拉斯首位女总统宣誓就职
所属类别:必发指数竞彩